-流域概論-淡水河

                 2007年淡水河【整治願景】工作坊議題手冊

                                   目  錄

                        第一章  淡水河整治願景工作坊簡介 

                        第二章  淡水河整治的議題與挑戰 

                        第三章 各國河川整治模式      

                    第一章  淡水河整治願景工作坊簡介

一、何謂『願景工作坊』？
 
在多元化的社會裡，社會上有各種不同的人與想法，卻也面臨一些共同的問題有待解決。而解決問題，需要運用各界的知識與資訊，及社會中不同階層、立場的人們通力合作才可成功。但，對於問題解決方案的取捨，人們因利益分歧、價值有別、認知不同，對於什麼才是問題解決的「最佳方案」往往看法不一，甚至陷入衝突對立的僵局。

願景工作坊（scenario workshop）由丹麥所發展出來的一種具有審議民主精神的公民參與模式。一般來說，工作坊的參與者大約介於二十五人至三十人之間，他們分別扮演不同的社會角色，如政治人物、行政官員、科技專家、發明家與企業家。其模式是讓一般民眾、政府官員、學者專家、產業界人士以及社會團體代表，根據他們的經驗，檢視這些願景，針對共同面對的問題互相討論、交換意見並透過對話的過程，發展未來的願景尋求解決問題的方案。

因此，願景工作坊基本目標在於提出特定地區未來可能的發展，嘗試創造一個對話的空間，讓不同的人群能夠溝通、合作，發展共同行動的願景。強調收集參與者對於討論議題的看法、認知，及對於未來發展的態度與其關切的項目。藉由相互批判瞭解的過程，鼓勵提出彼此能夠接受的行動計畫，群策群力一起來解決問題。並透過不同群體的參與，讓各種知識與經驗相互交流，提升決策的品質。

二、願景工作坊進行步驟

願景工作坊是一種特別的會議形式，有一定的程序和規則。在工作坊進行之前，主辦單位會先準備「議題手冊」，淺顯易懂地介紹會議所要討論的政策議題，並撰寫一套「劇本」（scenarios），描述不同的政策方案所可能帶來的後果，讓參與者透過對劇本的批評來發展共同願景。
一般來說，工作坊的進行需要兩天時間，分作三個階段：

（1）批判、提出看法與行動計畫的具體化：在此階段中，參與者以他們的經驗、觀點與知識，來批評「劇本」所描繪的未來景象，表達他們自己對未來發展的意見。其目的在於激發想像，挖掘參與者對於未來的期待與觀點，以協助新知識與行動計畫的產生。最後，以批判階段所產生的觀點為基礎，形成他們對於未來發展的共同願景。

（2）行動計畫具體化的階段：與會者進一步提出如何實現願景的作法。

（3）發展行動計畫：與會者必須釐清問題並排列優先順序，指出「哪些人必須作哪些事」，才能克服障礙，解決問題，實現願景。

三、淡水河整治願景工作坊

淡水河整治願景工作坊於民國九十五年十一月二十五、二十六日於台灣大學社會學系系館舉行，在會議召開之前，先將不同願景的劇本和淡水河整治相關資料寄給參與者。願景工作坊於九點開始，而後經過開幕式後，首先介紹「什麼是願景工作坊」，接著介紹「淡水河整治議題」，讓與會者對所要討論的整治議題有所瞭解，經過了這兩場專題演講後隨即展開第一天的議程。

  DAY 1

  1.分組會議～我們的初步願景

在此，所有的參與者依其身份，分為「一般民眾」、「公部門人員」和「淡水河相關公民團體」三組，與會者會先對2大議題及其中的3大子題並利用劇本的批判和參照進行分組討論，去建立初步願景。

   2.分組會議～我們的願景

每一組根據上午的初步願景去彙整成一個議題，然後經主持人確定參與者對此有無異議後，此即為本組的初步願景。在初步願景形成後接著便要比較劇本與初步願景的差異；比較完之後，就三大議題下的每個子題作逐項討論，並以共識為原則去進行討論，如果有不同的意見，則必須要進行充分的討論，以形成共識。而最後整理出這就是各組的共同願景。

   3.全體會議～報告各組願景

在這個階段中，全體與會者將聚集在大會議室，進行全體會議。而後每組分別上台報告各組的願景。

   4.全體會議～比較、釐清與回應

在各組分別報告完其共同願景後，由另外兩組進行回應與批評，再由報告回應。此討論著重於：哪些願景比較具體可行？哪些願景較難實行？三組願景的共同主張為何？最明顯的差異為何？最後，將各組提出的主張整理成共同願景，作為第二天，討論行動方案的基礎。

   DAY 2

   5.全體會議～會議進行方式說明與分組

進行第二天會議進行方式的說明，並將參與者混和依據第一天討論為基礎，分成三組，進行下一步的討論。

   6.分組會議～好點子初選

參與者根據主題分成三個小組，針對如何實現共同的願景進行討論。在每個小組討論中，先由每個人提出行動方案，說明這些方案的重要性。然後對各個行動方案進行投票。每人有5分去票選，選出該組最好的方案，可分散給分，也可集中給分。投票後計算得到最高分的前五個方案，向全體大會報告。

   7.全體會議～好點子決選

在全體會議中，針對三個主題小組所提出的方案構想排序，由各小組進行報告之後，評估其可行性並進行票選。參與者對於三組所提出的15 個想法給予評分。每人有5 分（可分散給分，也可集中給分），但不能投自己所屬的那個小組所提出的主張。公布得分最高的前五個主張，由提出方案的人說明其主張。

   8.全體會議～好點子亮相

參與者對於得分最高的五個主張進行討論，著重於：這些想法是否可行？ 有什麼機會使其可行？如何擬出具體的行動方案做為政策建議？ 透過討論，凝聚共識，以形成實現願景的行動計畫。

   9.全體會議～好點子上路，明天會更好

將願景工作坊獲得的結論，包括共同的願景與行動方案，向政府相關單位、大眾及媒體報告，提供決策參考。

  四、預期效果

希望藉由此次的「淡水河整治」願景工作坊的舉辦，可以達到下列目標：
1.公部門可以接收到一般民眾與淡水河相關之團體的意見，形成一有效溝通之管道。
2.可以凝聚各界的共識，使不同行動者間對「淡水河整治」形成共同的願景，進而之可以使不同的利益或價值得到平等考量，讓決策更有正當性。

3.藉由公共討論的過程，促進公部門、一般民眾與相關之團體之意見交流，使彼此之間可以瞭解到多元角度的觀點。

                            第二章 淡水河整治的議題與挑戰

淡水河系蜿蜒流經大台北地區，主流自發源地新竹縣品田山至出海口全長約一百五十九公里，是台灣第二大河川。其三條主要支流（基隆河、大漢溪及新店溪）中以大漢溪為第一大支流，發源於品田山北麓之「塔克金溪」；新店溪則發源於自塔曼山及棲蘭山之「南、北勢溪」；基隆河發源於台北縣境之菁桐山。此外，大漢溪在江子翠會合新店溪後，成為淡水河本流，再流至關渡和基隆河匯流後，於淡水鎮油車口附近注入台灣海峽。流域面積總計達二千七百二十六平方公里，佔全台灣面積的百分之七‧六。

淡水河系貫穿台北盆地，流域面積包括：台北市、台北縣及部分基隆市、桃園縣、新竹市、宜蘭縣等，為台灣地區政治、經濟、文化的發展中心，人口聚居約達六百六十萬人。

1.淡水河的水系分佈

淡水河發源地位於標高3,529公尺之品田山，共有大漢溪、新店溪、景美溪及基隆河等主要支流。大漢溪在江子翠會合新店溪後，成為淡水河本流。本流至關渡和基隆河匯流，下流至淡水鎮油車口附近，注入台灣海峽。淡水河本流全長為24公里，流域面積1,563平方公里。主流長度（包括本流及大漢溪）為159公里，流域面積達2,726平方公里，佔全台灣地區的7.6％，詳細資料如表2-1。

淡水河系支流中以大漢溪最長，全長約135公里，流域面積約1,163平方公里，發源於品田山及大霸尖山之北麓，最上游為塔克金溪，匯合薩克雅尖溪後成為馬里滴丸溪，再會高干溪，成為大漢溪。大漢溪流至三峽鎮，有三峽河及橫溪川支流，均會合於右岸，進入台北盆地後與新店溪會合於江子翠。主要支流有三峽河與橫溪，三峽河則發源於熊空山，西北曲折流入大漢溪長23公里，流域面積137公里。大漢溪上游建有石門水庫供應附近區域公共給水與灌溉用水。

新店溪全長約84公里，流域面積916平方公里，其主要支流為北勢溪與南勢溪，兩溪於龜山下游匯合後始稱新店溪。南勢溪發源於塔曼山、拳頭母山，河道長45公里，流域面積332平方公里，坡陡流急，適於水力發電之開發，已開發之電廠計有龜山及烏來兩處；北勢溪發源於棲蘭山，河道長50公里，流域面積310平方公里，河床坡度平緩，水流澄清且沈積物少。新店溪上游翡翠谷建有一翡翠水庫，供應大台北地區之公共給水。
景美溪發源於台北縣玉桂嶺，為新店溪另一支流，後自木柵經過景美匯入新店溪，主流全長為25.2公里，流域面積120平方公里。

基隆河發源於台北縣薯榔尖之菁桐山，流經瑞芳鎮、基隆市之暖暖區、七堵、汐止，再沿著台北市內湖與南港交界，於內湖與台北市舊市區之邊界進入士林，最後沿著士林、北投交界，在關渡附近與淡水河匯流。自源頭至三貂嶺附近為上游，三貂嶺附近至南港附近為中游，南港附近以下為下游，主流全長86公里，流域面積501平方公里，為淡水河系支流中流量最小者。

由於淡水河流域河川之天然特性，感潮與非感潮河段之邊界頗為分明，其中淡水河主流均屬感潮河段，長約21公里。大漢溪自大漢溪口至浮洲橋屬感潮河段，長約9公里，其河床坡度於浮洲橋急劇變陡且河床高於平均潮位，潮汐影響僅止於浮洲橋處。新店溪自新店溪口至秀朗橋屬感潮河段，長約11公里，新店溪河床標高自秀朗橋上游起，已高於平均潮位約1公尺以上，因此潮汐影響範圍最遠亦僅達秀朗橋。景美溪雖在秀朗橋下游，惟其河床從河口起即高於平均潮位，故均屬非感潮河段。基隆河自基隆河口至社後橋屬感潮河段，長約31公里。基隆河因河床坡度平緩，集水區地勢低窪，故感潮河段最長。

                              表2-1 淡水河流域水系資料表 

二、淡水河整治的挑戰與議題：

2006年8月，桑美颱風過後，淡水河上烏仔魚群大量暴斃，震驚整個台北縣市的居民，為何一條曾經是我們美麗的河流，卻變成了不再清澈乾淨，政府不斷制定整治的政策，卻也沒有明顯的成效，然而現今淡水河流域到底面臨了哪些困境？本文就以以下五點來探討之。

 1.河川整治多頭馬車

依水利法第六條之規定，水利區涉及二省（市）以上，或關係重大地方難以興辦者，其水利事業得由中央主管機關設置水利機關辦理之 。以淡水河流域支流的基隆河為例，從過去的制度來看，堤防外的排洪行水由水利機構負責，堤防內的防洪排水則由地方政府負責。這樣的劃分，讓淡水河河域的整治經常是台北市、縣意見不一；地方政府與水利單位看法不同。多頭馬車的結果，形成流域治理上下游不一，左右岸不同的現狀。以基隆河整治特別預算的爭議案例來看，成為主河道上游、下游歸中央，中游歸地方；支流在北市境內由北市自理，不在北市境內則歸中央管理。

治水，本來應該是以全流域的通盤地理因素來考量。亦即，大台北地區應該以淡水河系全流域、整個盆地來設計才能望治。然而，現在只是防洪一項的問題，就如此橫生干擾，而在流域內還存在其他的干擾因素，例如水權之爭，台北縣府前一陣子積極爭取南勢溪水權；水源稅的問題，地方稅法通則通過後不少轄區有河川上游的地方政府揚言收水源稅，大有據水取財意味。除此之外，汙染排放、水岸管理也該是全流域、全水系的設計，但現況也是各自為政，多頭馬車。這就造成淡水河流域整治工程牽涉之行政轄區不同，事權不統一，使得淡水河整治成效不彰 。相關權責單位的責任分散也可以從表2-2中略知一二。
淡水河域廣大，過去都是根據支流在哪縣市，就由那一個縣市自行管理，而跨縣市的河川則屬中央管理區域排水，由中央規劃治理。不過，洪水氾濫的例子越來越多，水利工程界人士頻頻呼籲要將淡水河水權一統，方便治理 。

                                               表2-2 淡水河相關的行政機關

《水利法》，台北翡翠水庫管理局，網址：http://www.feitsui.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=427f0439，瀏覽日期：95年10月30日。
〈防洪治水應當以全流域通盤考量〉，《聯合報》，2002年9月8日，第2版。

  林秀姿，〈基隆河整治馬英九是搭便車贏家〉，《新台灣新聞週刊》，2002年6月21日，第326期。

      2.與河爭地洪患威脅

台灣水系受地形支配，河道都很短促，坡度又急，故多成急流。而且台灣的山系極易崩塌，加上近年山坡地過度開發成建地，水土保持破壞嚴重，使得溪流河道含砂率極高，常會阻塞，因此，每遇急風豪雨，水位立刻暴漲，加上山洪暴發，河水則氾溢不已，又海水沿淡水河倒灌，造成平原、低窪地區成水鄉澤國，損失慘重。

汐止市就是一個案例，早期老市區之房屋興建於河谷地段之平坦地外，近期高密度開發之社區大量建於山坡地或基隆河畔滯洪區，其原因不外乎土地取得成本低，且距基隆市及台北市區不遠，房屋銷售容易。但是，過分開發、高密度建築的結果，嚴重破壞水土保持與壓縮河道寬度，成為汐止地區水患重要原因之一。

另外，基隆河支流被不當侵佔、填平變成建築用地或貨櫃集散場使用，造成支流箱涵化、溝渠化，這縮短河道長度及空間，並使上游洪峰到達時間縮短且集中，主管單位在都市計畫時，未依相關規定，避開洪泛危險區，而造成災害連連。另外，基隆河在下游的大佳段截彎取直後，還是數年發生嚴重水患，主要的原因是基隆河的形成有其歷史因素，蜿蜒的河川和周遭腹地，過去一直是延緩洪水下移甚至是形成洪水平原的功用，但截彎取直後，洪水來直衝下游，不僅暴漲快速容易成災，遇到出海口漲潮，洪水難以宣洩，原有河道撐不下這麼多河水，自然就得溢堤。
政府為了防範洪水，開始興建堤防，這又造成另外的問題產生，水泥堤防無法吸收洪水，平滑的表面讓洪水快速通過，來得急漲得也快，沿岸居民難以防範。同時，現今的堤防越建越高，相對其他堤防較低的地區受害的機率也就增加。前幾年下游的台北堤防建好後，受害的變成中上游的汐止、五堵、八堵、暖暖、瑞芳，今年五堵百福社區兩百年堤防完工後，上游的七堵和瑞芳十年洪水頻率堤防自然難以抵擋這樣的雨量 。
 過去不良的土地利用導致了淡水河流域沿岸的環境破壞，過度的河岸開發影響到了防洪治水的效果。是以今天討論淡水河的未來發展，針對過去的土地過度利用和未來土地保育和發展，是一重要的深思課題。 

        3.人工造景缺乏自然

由於台北都會人口眾多再加上活動休閒空間不足，使得各級政府在休閒遊憩方面，紛紛朝淡水河河域的上下游新建大量人工設施，像是腳踏車道、河濱公園、河邊運動設施、藍色公路、划船道、水上體育休閒水域（橡皮壩）等，可是政府常常卻尚未評估基地的生態環境就施工，破壞整個生物棲息地，造成他們的死亡。而新建完成的藍色公路仍有家庭廢水與雨水注入瑠公圳，氣味難聞，若要吸引民眾來「親水」，仍有一段距離。大稻埕碼頭旁的延平河濱公園也變成臨時垃圾集中場，連垃圾桶都被泥土掩埋，且原本公園旁放置打掃用具的小倉庫，庫門因被水泥樁卡住打不開。這些都是政府興建後，如何去維護，讓民眾真正享受到有個舒適的遊憩空間 。
另外，民眾也認為台北的河濱公園多為人工化的運動公園，雖方便民眾運動，但應讓新店溪岸保留更多自然面貌，讓台北市與對岸的中、永和居民能多一種選擇，而非觀光導向。

再者，政府為了將生物棲地重新整理或維護，以求能有一個更好的物種棲息環境結果。像是以河川中上游所謂的魚梯施作以及下游的華江雁鴨公園、關渡自然公園、北縣雁鴨保護區、陸續建造的公民營人工濕地（永和社大人工濕地、板橋新海人工濕地、二重疏洪道出水堰等）的開闢以及出海口附近林樹林區過往的種植及保護（關渡、竹圍紅樹林、八里挖子尾的持續擴張陸化對周邊生態物種---特別是蟹類造成很大的影響），上述這些施作在進行前應該要多進行一些野外的基礎研究調查，以避免不當的處置或不作為所引發的環境生態衝擊。另外對於許多溪流溝渠以生態工法施作之名義，進行大規模的工程發包，這對這些微小河域生態卻產生『不做還好，一做就死』負面效應！

然而，每條溪流原都有獨特個性，也有不同的面貌；若政府應該透過各種方式減少對生態的破壞，真正恢復人類與自然生態的連結。

    4.垃圾不除河水不清

  參見相關報導〈重現瑠公圳 不拆高架橋〉，《聯合報》，2006年7月25日，C1版、〈延平河濱公園 像垃圾場〉，《聯合報》，2006年2月9日，C2版、〈景美溪堤防 變成後花園〉，《聯合報》，2004年4月15日，B2版。
  陳建志，〈找尋河流的記憶─從民間觀點談淡水河流域治理〉，網址：http://blog.webs-tv.net/atrw/category/145244，瀏覽日期：95年10月30日。

一九九八年，一群年輕人花了一個暑假的時間，沿著淡水河流域進行調查，他們稱這次的調查為「淡水河的初體驗」。體驗什麼呢？不是淡水河的美景，也不是自然生態，而是一座又一座，層層疊疊的垃圾山。四年過去後，當時的帶組員再度走進河岸，看不到原本垃圾綿延的景象，取而代之的是新建中一座座美侖美奐的河濱公園。以三重的河濱公園為例，如果不仔細瞧，實在難以想像它原本是一大片五六層樓高的垃圾山。

不過從大漢溪的河面上看過來，卻清楚可見河濱公園的邊坡裸露著層層垃圾的遺跡。原來，這河濱公園是古早以來無數的垃圾從河床堆積到河面的一片河灘地，雖然浮出河面的垃圾山已經在前幾年清運完畢，但仍然有一大片遺跡潛伏在河面之下。有位參與此活動的學生說：「已經比我們以前來的時候好得非常多了。我覺得就鳥的觀點來看，可能看起來跟以前差不多，只是說這個垃圾山降低了，所以這個地方看還是可以看到很多的垃圾，很多白鷺鷥。」

過去，中央政府並沒有一套垃圾政策，因此，各地方的垃圾都是由鄉鎮公所的清潔隊自行處理。當時擔任清潔隊隊長可不是一件輕鬆的差事，常常要自行尋覓棄置垃圾的場地，私人的場地需要租金，而且地主往往不同意，公有的河川地就自然成了大家棄置垃圾的最佳場所。以台北縣為例，過去垃圾場全部集中在大漢溪、新店溪兩岸，垃圾場的悶燒及臭氣成了兩岸居民的夢魘，淡水河也徹底成了一條垃圾之河，每當颱風或暴雨，兩岸的垃圾被河水沖刷而下，阻礙了河道。基於防洪等等理由，政府從一九九二年起開始進行「大漢溪沿岸舊垃圾清運計劃」，開始「開挖」兩岸的垃圾山，準備將幾十年來「兩岸」人民所創造累積的垃圾全部清到另一個地方--林口下福村掩埋場。

這項媲美古代「愚公移山」的垃圾山清運計劃，從九二年起花了將近十年的時間進行清運，原本省水利局估計只有273萬立方米的垃圾量，沒想到真正鑽探清運下去竟高達755萬立方米，預算也從原先的26.3億再往上追加9.5億。不過，高達三十多億的經費仍然無法將河岸的垃圾山完全移除。當我們沿著大漢溪上溯至土城一帶時，遠遠就看到河中央聳立著一座十幾層樓高的山丘，蓊蓊鬱鬱地令人看不出它其實是垃圾堆，這座垃圾山丘，就是在經費用完之後沒有錢移除，只好任它在河中央「自然演替」的人造景。
 
大漢溪沿岸的垃圾山，最後全部搬家搬到林口下福村，原本背山面海的好地方，美麗的山頭現在已填平，鋪上了一層層黑色的不透水布。這座無言的山丘，在遠離都會的地方獨自承擔幾十年來都市所造就的文明之惡。

一九九七年，環保署行文全省各鄉鎮，全面封閉河川行水區的垃圾場，垃圾總算不再與河川糾纏不清。台灣的垃圾政策也從最初的沿河堆置，轉變成為大型掩埋場，再繼之轉變為大型焚化爐。垃圾在都市中所造就的地景也隨著政策而有所改變--從原本的沿河散布，變成是集中於一地（諸如：八里下罟子大型掩埋場、焚化爐），不過，將垃圾送往都市的「後門」（河邊或偏遠地區），那種「眼不見為淨」的態度倒是沒有改變 。

是故，淡水河岸邊的「垃圾遺蹟」仍然沒有完全的處理解決。而河川垃圾轉移掩埋，亦不能解決這個現代城市的垃圾問題。台北縣與台北市僅一水之隔，但對於垃圾清運的方式規定亦有所不同。垃圾問題解決的根本，近年來政府從垃圾減量和垃圾分類、不落地著手。台北縣市要如何解決包含在淡水河內的垃圾問題，實乃值得居民所思考的問題。

   5.污水排放殃及生態

舊貴子坑溪因上游為住宅區及工業區，以致家庭及工業垃圾、油污及廢水等污染物直接排入溪中，造成公園內水質惡化、魚類暴斃及鳥類死亡。91年6月至10月間的舊貴子坑溪受到上游流下的油污嚴重污染造成的魚類暴斃事件。近年來台北經濟發展迅速、人口增加、工業發展及都市擴張，人們過度開發運用天然資源時，因未能做適當的處理，導致整個生態系的不平衡，使原本美麗的淡水河，變得奄奄一息。

     導致淡水河濁流的幾項污染來源：

1.家庭污水：淡水河流域，包括大漢溪、新店溪及基隆河三支流，區內集眾多的家庭及都市污水大部分未經妥善處理，就直接排入河中，加上淡水河流域污水下水道普及率偏低，成為淡水河污染的主要來源。

2.工礦廢水：淡水河系沿岸工礦廠總數將近千家，礦廠取上游清新鮮潔的河水使用，卻排放污穢渾濁的水。此外，染整業、化學業、電鍍業等污染性高的工業，也排出廢水，增加了河水的污濁。

3.垃圾及其滲出水：淡水河沿岸有些地方的垃圾棄置場所緊臨排水溝或河 岸，平時不但散發惡臭，而且部分垃圾漂浮水面，影響河面觀瞻。此外其滲漏的污水亦悄悄的注入河川，更加深了河水的濁臭。

4.畜牧廢水：淡水河系沿岸尚有養豬場、養雞場和養鴨場多處，所排出的糞尿污水多未經處理，大量增加有機物的污染。

5.非點源污染：還有一些非固定點的污染，如暴雨之後，雨水挾帶地面污 穢，漱瀉而下；潮水洄流，使將要排出的污物又再回流；此外林地農地排水及河底污泥釋出污染物等，吏便淡水河變得滿目瘡痍，成了藏污納垢的淵藪 。

          整體來說，淡水河的污染源比例如下圖：

另外，我們再以歷年對淡水河、基隆河、新店溪及景美溪等市轄河川來看，上述河流多已呈中度以上污染，但近年來水質已不再惡化，並有緩慢轉佳之趨勢，茲分述如下 ：

  （1）淡水河本流

目前屬嚴重污染，全河段均為感潮河段，除承受來自各支流之污染外，其主要污染來自臺北市大同區、萬華區及臺北縣三重市、蘆洲鄉等行政區之家庭污水。

  （2）基隆河

孕育台北城的淡水河，網址：http://www2.ctps.tp.edu.tw/country/geo/geo_c/geo_c_01.htm#，瀏覽日期：95年10月30日。參見台北市環保局，2003，臺北市環境保護計畫--環保生態城。

目前屬嚴重污染，為臺北市除淡水河外污染最嚴重之河川，其主要污染來自基隆市之暖暖、七堵區、臺北縣之瑞芳鎮、汐止市及臺北市約3/4行政區（文山區、萬華區、大同區、中正區除外）之家庭污水（約佔97.7%，以BOD計），惟近年來臺北市衛生下水道工程處加速下水道用戶接管工作，水質已不再惡化並已逐年改善中。

  （ 3）新店溪

目前屬嚴重污染，惟水質已穩定並接近中度污染程度，其主要污染源仍為家庭污水（約佔96%，以BOD計），臺北市僅有中正區一帶之污水排入，其餘均來自臺北縣之新店及中、永和之家庭污水。

  （4）景美溪

目前屬中度污染，其中主要污染源除家庭污水外（約92.7%，以BOD計），其次為畜牧廢水（3.9﹪），事業廢水甚少，僅有木柵動物園廢水量較大。

若以縣市區分污染源。主要集污區落於台北縣，台北市僅大同區、中正區、萬華區各部份區域及社子地區之污水排入。污染比例如下圖：

整體來說，現今台北市總處理的污水量約佔總污水量的53%，台北縣則約為41％。然而，政府為了對這些廢水與污水做處理，因此，將淡水河污水採大系統規劃，集中處理來自各地龐大污水，可是這樣的做法，也會產生出另外的汙水外漏的問題，也就是台北污水系統由上百公里長的污水下水道組成，除了內湖地區，台北縣、市的衛生下水道廢水，甚至基隆市污水管線，均匯集獅子頭抽水站，再抽送到台灣海峽岸邊的八里污水處理廠。污水排放路途遙遠，不僅工程浩大、電力消耗甚鉅，風險也高。一旦途中設備發生問題，大量污水只好緊急排入河川，造成嚴重污染，民國93年獅子頭抽水站遭雷擊停擺，造成淡水河嚴重污染，便是一例 。

台北縣則採用與台北市不同的方法解決污水問題，因為台北縣幅員遼闊、人口分散，採用集中式的污水下水道處理並不符合成本效益且費錢又耗時。故台北縣政府現擬採用分散式社區人工濕地的方式，藉著自然生態系的分解除污功能，將污水導入濕地處理。處理過後乾淨的水並非直接排入大海，而是作為可利用的資源回到社區結合雨水回收系統做為景觀用水、洗滌用水等，最後回到河川之中。因為淡水河的水源被翡翠水庫與石門水庫截流，所以水量不多。相對來說，河川的自我除淨能力也較弱。藉著分散處理方式，讓處理過後的水資源回到河川裡也有助於減輕淡水河的污染與回復生態。

河川污水問題本質和前述提及的河川整治、觀光、親水空間與垃圾遷運等問題是互為相關影響的，自然也成為我們討論淡水河的未來時，如何減少河川水污染源，是一個很重要的課題。(續第三章http://eco.gcaa.org.tw/module